Category: образование

Category was added automatically. Read all entries about "образование".

Статья о перспективах развития современной российской школы

Стогов Д.И. Перспективы развития российской школы // Современное образование: содержание, технологии, качество. Материалы XXVII международной научно-методической конференции. СПб.: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2021. 586 с. С. 562–565.

В Орле переиздана книга профессора И.Ф.Гончарова ""...Чистейшей любви божество!". Слово о Матери"

В Орле переиздана книга профессора И.Ф.Гончарова ""...Чистейшей любви божество!". Слово о Матери":
http://ruskline.ru/news_rl/2013/04/16/v_orle_pereizdana_kniga_professora_ifgoncharova_slovo_o_materi/

"Русская национальная школа в будущем"

Тамбовские епархиальные ведомости. 1908. № 32. 9 августа.
Тамбов, Типография губернского правления

(С. 1460) Заслуживает всеобщего внимания наших педагогов тот интересный факт, что в Соед[иненных] Штатах Северной Америки, где такой широкий простор личности, в школах, при преподавании наук, на первом плане ставится культура человека. Характернее всего эта мысль американских педагогов проявляется в их воззрениях на воспитательное значение ручного труда в школе. Профессор Вудфорд по этому поводу говорит, что в Европе на ручной труд смотрят, как на необходимый для будущих ремесленников, между тем как в С[оединенных] Штатах он входит в американскую школьную систему, как предмет (с. 1461) развития души человеческой. «Если мы ставим ученика к столярному верстаку, говорит другой американский педагог, то это не потому, что мы хотим сделать столяра из него, а потому, что думаем воспитать цельного человека. Мы хорошо знаем, что из пятидесяти детей разве только один будет зарабатывать хлеб пилой, долотом, рубанком и другими ручными инструментами, но если ребенку дано надлежащее обучение в их употреблении, он унесет с собою в жизнь, как бы она для него ни сложилась, не только более верную руку и более верный глаз, но и более совершенное развитие, законченное и разностороннее».
Американцы придают ручному труду в школе такое педагогическое значение, какое у нас придают обыкновенно мертвым языкам. Они видят в преподавании ручного труда умственную и этическую гимнастику. По словам г. Янжула, в Соед[иненных] Штатах ручной труд имеет характер умственного упражнения. Американские педагоги уже давно заботятся о том, чтобы школьный ручной труд не выродился «в чисто механическую работу с потерей лучшей сущности его – культивирования творчества, фантазии, рассудка и воли» (В[опросы] воспитания. 1900 г. Апр[ель]).
Увлечение школьным физическим трудом в Соед[иненных] Штатах доходит до того, что путем школы американские педагоги собираются создать тех «богатырей мысли и дела», о которых мы так мечтаем. Они пресерьезно убеждены, что широта мысли, как и широта плеч зависит от разумного школьного культивирования мускулов. «Как одна из форм мускульного развития, ручной труд получает в глазах американцев значение способа для усовершенствования, как они выражаются, функций мозга и нервной системы, от которого зависят необыкновенные для человека свойства внимания, аккуратности и выдержанности воли, ясности и связности мышления» (Ibid., стр. 85). Нельзя не согласиться, что ручной труд, как и вообще всякий физический труд, представляет собою прекрасную гимнастику не только тела, но и духовных способностей. Наш народ за ничтожными исключениями знает только эту школу, и если он в течение веков сохранил здравый смысл, волю и энергию, то только благодаря этой трудовой школе.
Поэтому же нельзя не согласиться с американскими педагогами, что физический труд должен входить как составная часть в школу. У нас введение его в школу вызывается также (с. 1462) необходимостью забот о физическом здоровье будущих поколений. Ребенок поступает в школу около восьми лет и выходит из нее, считая и высшее образование, лет около 22–24. Таким образом, в школе он проводит лучшую часть жизни. Ошибки в физическом и духовном воспитании юноши сказываются на всю жизнь, и горе, полученное в школе, часто никогда не может быть забыто. Таково горе, причиняемое школой физическому организму учащегося. У нас об этом давным-давно говорили и писали, но и до сих пор ровно ничего не сделали. Так еще в 1865 году в журнале «Учитель» один из педагогов писал: «Давно уже замечен тот факт, что школа имеет на детей особенное влияние, резко высказывающееся в физическом отношении. Влияние это выражается в том, что прежняя свежесть, бодрость и цветущее здоровье детей сменяются вялостью, истомленностью и болезненностью. Некоторые даже перестают расти; большинство теряет свою прежнюю безобидную беспечность и смотрит как-то угрюмо и боязливо. Влияние это отражается и в умственном отношении: дети тупеют, теряют прежнюю даровитость и взамен ее приобретают какую-то болезненную нервную раздражительность – признак слабосилия. Поэтому не совсем не правы те, которые говорят о вырождении человеческого рода под гибельным влиянием школы и воспитания» (№ 9). Все это как будто бы сегодня написано и о нашей современной школе.
Убивая тело, школа убивает дух. Не имевшая несчастья попасть в нашу смертоносную школу крестьянская девушка, шутя, поднимает пятипудовые мешки с пшеницей и целый день переносит их, а образованная девушка, прекрасно питающаяся, не может поднять и одного пуда. Крестьянин с сожалением смотрит на интеллигента, не способного ни к какому физическому труду. В глубине души своей он считает его дармоедом, которого сама природа наказывает за его дармоедство физическим бессилием. В действительности это бессилие создано не природой, а кастовым духом бездельничанья как признака благородства. Кастовый дух бездельничанья перешел в школу и в конец разложил физические силы интеллигенции. И чем дальше идет это разложение физическое, тем ниже уровень умственного и этического развития, тем все больше и больше цивилизация дает лишь карликов и лилипутов мысли, слова (с. 1463) и дела. Физическое бессилие вызывает умственное и правовое бессилие.
Мы удивляемся, что суровая школа Николая I дала тех великанов мысли, слова и дела, которыми теперь гордится русское общество, и которые приобщили Россию к семье культурных народов. Дело в том, что то было поколение, еще не искалеченное школой, еще вырождение не коснулось его, и оно дало великих деятелей положительно на всех поприщах жизни. Но лишь только повеяло из школы суховеем, жизнь в стране превратилась в прозябание, и война привела лишь к Портсмутскому миру. Могут ли быть героями лилипуты мысли и слова? Лилипутство мысли естественно перешло в лилипутство дела. В результате позор школы – целые десятилетия ни одного крупного государственного деятеля, пред которым можно было бы с уверенностью снять шапку, ни одного великого мыслителя, ни одного великого литератора. Гигантская коса суховея поразила все живое.
Восстановить школу возможно не иначе, как, с одной стороны, организацией жизненного преподавания действительно жизненных промыслов и, с другой, – введением в школу трудового элемента – физического труда, ремесел, искусств. Укрепление тела посредством физического труда должно идти рядом с укреплением духовно-нравственным.
Таким образом, тот профессиональный элемент, который до сих пор выделяем, был как нечто плебейское, не достойное высших сословий, в деятельности является необходимым подспорьем для правильного функционирования национальной школы. Игнорирование физического труда представляет собою остаток средневекового презрения к телу. «Педагоги, – говорил некогда журнал «Учитель», – большей частью пропитанные неизлечимым спиритуализмом, видели в ученике только дух; а ведь дух, говорили они, бесконечен; он неистощим в своих силах; устает только тело, а тело что такое? Тело просто дрянь, не стоящая внимания. На этом основании почтенные педагоги считали священной обязанностью своей беспрестанно понукать, подгонять и подстрекать ученика, не давая ему взамен времени на отдых; самая же мысль об отдыхе почиталась чем-то постыдным, как не достойным духа» (1865 г., № 9).
Совершенно аналогично с этим воззрение на физический труд как на нечто постыдное, недостойное учащегося. Физический (с. 1464) труд необходим для физического и нравственного здоровья учащихся. Он имеет несравненно более воспитательное значение, чем изучение классических языков. Если бы время, затраченное русским юношеством в течение столетия на мертвые языки, было употреблено на изучение разных видов физического труда, то наш народ, эта истинная трудовая армия, имел бы разумных руководителей, не был бы предоставлен слепому случаю в непосильной борьбе с могущественными стихийными врагами и с конкуренцией высококультурных народов. Не было бы теперь ни аграрных, ни рабочих вопросов.
    (Россия).    

Открытое обращение И.Ф.Гончарова к В.В.Путину

Открытое обращение И.Ф.Гончарова к В.В.Путину о русской школе.

Текст обращения.

Иван Федорович Гончаров - директор научно-образовательного центра «Новая народная школа России», главный редактор журнала «Русская национальная школа», академик-секретарь Отделения «Русская национальная школа» Петровской академии наук и искусств, создатель и лидер Всероссийского движения «Русская современная школа», доктор педагогических наук, профессор кафедры ЮНЕСКО «Образование в поликультурном обществе», Заслуженный работник высшей школы Российской Федерации, Почетный профессор Российского Государственного Педагогического Университета им. А. И. Герцена. Удостоен медали К. Д. Ушинского.

Возобновлена подписка на журнал «Русская национальная школа»

Журнал "Русская национальная школа"

С 1 сентября открыта подписка на журнал «Русская национальная школа» на 2012 год, сообщили РНЛ представители редакции издания.

В 2008 г. вышел в свет первый номер журнала. Основатель издания и его главный редактор - Иван Федорович Гончаров, создатель и лидер Всероссийского движения «Русская современная школа», академик-секретарь Петровской академии наук и искусств, доктор педагогических наук, профессор кафедры ЮНЕСКО «Теория образования в поликультурном обществе», Заслуженный работник высшей школы РФ, Почетный профессор РГПУ им. А.И.Герцена, удостоенный медали К.Д.Ушинского. В редакционной коллегии журнала состоят деятели Церкви, ученые, педагоги. Среди них - заведующий межвузовской кафедрой православной педагогики Самарской Православной духовной семинарии, доктор педагогических наук, профессор, игумен Георгий (Шестун); ректор Института экспертизы образовательных программ и государственно-конфессиональных отношений при учебном комитете Священного Синода РПЦ иеромонах Киприан (Ященко); известные писатели - Валерий Ганичев, Владимир Крупин и Валентин Распутин; дирижер, заведующий кафедрой хорового дирижирования Санкт-Петербургской государственной консерватории профессор В.Чернушенко; директор НИИ социологических исследований Санкт-Петербургского государственного университета В.Семенов и др.

Редколлегия и редакция ставят своей задачей помогать тем, кто готов служить грядущей процветающей России - воспитывать созидательных патриотов, обновленного национального человека, духовно-нравственно и умственно усовершенствованную личность. Журнал «Русская национальная школа» изначально мыслился как педагогический русский колокол. Он призван:

1. Просвещать работников образовательных учреждений;
2. Распространять опыт создания и развития национально-русских и зарубежных школ;
3. Осуществлять инновационную деятельность (прикладную);
4. Осуществлять помощь в проведении в школах конференций, семинаров, в организации выступлений с лекциями и докладами;
5. Анализировать педагогический процесс.

В журнале в разное время были опубликованы раздумья наших современников о воспитании, в том числе: Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла, митрополита Калужского и Боровского Климента, академика И.Р.Шафаревича, ряда деятелей литературы, искусства и культуры. В журнале широко освещается проблема введения в российских школах Основ православной культуры, а также проекта Закона об образовании.

Напомним, что ранее, в конце прошлого года, журнал находился под угрозой закрытия.

Подписаться на журнал можно во всех отделениях почтовой связи России. Подписной индекс издания: 80301. Стоимость подписки на полгода 263 рубля.

Источник: http://ruskline.ru/news_rl/2011/09/15/vozobnovlena_podpiska_na_zhurnal_russkaya_nacionalnaya_shkola/

Журналу «Русская национальная школа» срочно требуется помощь

Журналу «Русская национальная школа» срочно требуется помощь: http://ruskline.ru/news_rl/2010/12/11/zhurnalu_russkaya_nacionalnaya_shkola_srochno_trebuetsya_pomow/

 

Обложка журнала "Русская национальная школа"

В 2008 г. вышел в свет первый номер журнала «Русская национальная школа». Основатель издания и его главный редактор - Иван Федорович Гончаров, создатель и лидер Всероссийского движения «Русская современная школа», академик-секретарь Петровской академии наук и искусств, доктор педагогических наук, профессор кафедры ЮНЕСКО «Теория образования в поликультурном обществе», Заслуженный работник высшей школы РФ, Почетный профессор РГПУ им. А.И.Герцена, удостоенный медали К.Д.Ушинского. В редакционной коллегии журнала состоят деятели Церкви, ученые, педагоги. Среди них - заведующий межвузовской кафедрой православной педагогики Самарской Православной духовной семинарии, доктор педагогических наук, профессор, игумен Георгий (Шестун); ректор Института экспертизы образовательных программ и государственно-конфессиональных отношений при учебном комитете Священного Синода РПЦ иеромонах Киприан (Ященко); известные писатели -  Валерий Ганичев, Владимир Крупин и Валентин Распутин; дирижер, заведующий кафедрой хорового дирижирования Санкт-Петербургской государственной консерватории профессор В.Чернушенко; директор НИИ социологических исследований Санкт-Петербургского государственного университета В.Семенов и др.

Редколлегия и редакция ставят своей задачей помогать тем, кто готов служить грядущей процветающей России - воспитывать созидательных патриотов, обновленного национального человека, духовно-нравственно и умственно усовершенствованную личность. Журнал «Русская национальная школа» изначально мыслился как педагогический русский колокол. Он призван:

1. Просвещать работников образовательных учреждений;
2. Распространять опыт создания и развития национально-русских и зарубежных школ;
3. Осуществлять инновационную деятельность (прикладную);
4. Осуществлять помощь в проведении в школах конференций, семинаров, в организации выступлений с лекциями и докладами;
5. Анализировать педагогический процесс.

В журнале в разное время были опубликованы раздумья наших современников о воспитании, в том числе: Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла, митрополита Калужского и Боровского Климента, академика И.Р.Шафаревича, ряда деятелей литературы, искусства и культуры. В журнале широко освещается проблема введения в российских школах Основ православной культуры.

В настоящее время вследствие жестких рыночных условий само существование журнала поставлено под угрозу, сообщили РНЛ представители редакции. Желающие могут оказать изданию посильную финансовую помощь.

Банковские реквизиты:

ООО «Издательство "Современное образование"»
ИНН/КПП 7720584345/772001001 р/c 40702810138120110710
Московский банк Сбербанка России ОАО г. Москва
БИК 044525225 к/c 30101810400000000225
Назначение платежа: За журнал «Русская национальная школа». НДС не облагается.


Проблемы современного исторического образования

 

                   Д.И.Стогов. Проблемы современного

                            исторического образования.
           Доклад, произнесенный на заседании секции 
   в Санкт-Петербургском Доме ученых 18 января 2000 г.

 

        В настоящем докладе мы рассмотрим общие проблемы, связанные с сущностью исторического образования—как школьного, так и вузовского. Следует отметить, что историческое образование, как и образование вообще, сегодня переживает глубокий кризис. В результате учащиеся школ выходят в жизнь, не имея элементарных знаний по истории и обществоведению. В чём же выражаются симптомы этого кризиса?

       Во-первых, в крайне низком общекультурном уровне выпускников школ и вузов; прежде всего это касается основных знаний, касающихся истории России. Автором настоящей статьи был предпринят опрос школьников лицея № 623 Выборгского района С.-Петербурга—«Экзамен из знаний, касающихся России». Результаты оказались удручающими—прежде всего, это касается древнерусского периода истории. Практически никто не смог назвать время установления основных титулов Российской империи—графского, баронского, княжеского и т.д. Очень немногие знают хотя бы назывным порядком имена деятелей русского православия, русских святых подвижников. Современному школьнику, выбравшему чуждые Русскому национальному духу ценности, воспитанному на группах «Scooter», «Prodigy» и т.д., совершенно ничего не говорят имена Сергия Радонежского, Иосифа Волоцкого, Серафима Саровского, Иоанна Восторгова, митрополита С.-Петербургского и Ладожского Иоанна и т.д. Практически отсутствуют знания о русских национальных традициях и обрядах, истоки которых лежат ещё во временах языческой Руси. Современный школьник, как правило, ничего не знает о русских традиционных праздниках, слабые и разрозненные знания наблюдаются и относительно устного народного творчества наших предков. Подобные пробелы в образовании современного выпускника школы  можно было бы перечислять ещё долго.

        Во-вторых, в результате учебной деятельности на уроках истории не всегда реализуется воспитательная доминанта, заключающаяся прежде всего в формировании гражданина России—патриота своей Родины. К сожалению, как правило, на уроках истории при изучении материалов, связанных с прошлым России до 1917 года, господствуют старые, неверные или верные лишь отчасти идеологические штампы. К примеру, деятельность правых консервативных монархических партий начала века по-прежнему рассматривается лишь в негативном ключе. При этом замалчивается тот факт, что множество членов правых партий являлись выдающимися  деятелями культуры, науки, выдающимися деятелями Православия. Среди них—всем известные имена, такие как химик Д.И.Менделеев, художник В.М.Васнецов, Иоанн Кронштадский, историк И.Е.Забелин и др. [1] Другой пример: в современных учебниках истории, а также в ряде монографий делается упор лишь на отрицательных чертах внутренней и внешней политики Ивана Грозного; при этом замалчивается тот факт, что именно при Иване Грозном были заложены основы русской соборности—созданы первые Земские соборы; в учебниках отмечается этот факт, но недостаточно освещены вопросы, связанные с общероссийским значением данного факта. Велика заслуга Ивана Грозного и в борьбе с боярским сепаратизмом, а также с государственными изменниками (прежде всего—с кн. А.Курбским), в создании национальной Русской государственности и т. д.[2] К отрицательным явлениям современной педагогики следует отнести и формирование в сознании учащихся зловещего образа И.В.Сталина: при этом, как и в случае с Иваном Грозным, не учитываются положительные стороны политики этого государственного деятеля. Вообще, упор лишь на негативные стороны советского строя способствует формированию у учащихся предвзятого отношения ко всему советскому периоду истории Отечества, что является крайне пагубным явлением при формировании у учащихся отношения к России и к русской истории вообще. Ведь советский период, как бы мы к нему ни относились, является неотъемлемой частью истории нашего Отечества.  Повторяю, что подобных примеров можно перечислять множество, и для ликвидации этих недостатков потребуется длительная работа историков и педагогов. Пора прекратить заниматься очернительством России и русской истории, а выработать взвешенный подход к явлениям прошлого.

         В-третьих, не оправдал себя переход на концентрическую систему изучения истории (пока, слава Богу, за исключением С.-Петербурга), когда в результате учащиеся получают крайне разрозненные и недостаточные знания по данному предмету в силу ограниченного времени на изучение исторического материала.

         В-четвёртых, на уроках истории современный школьник получает крайне недостаточные знания по военной истории, а в преподавании  незначительное место уделяется примерам мужества и героизма русского солдата. В результате учащиеся практически ничего не знают о таких героях прошлого, как Пересвет, Ослябя, крайне скудны сведения, получаемые ими о К.Минине и Д.Пожарском, о Суворове, Кутузове, о Жукове и других полководцах и героях Великой Отечественной войны. В этой связи печальным примером является создание новых учебников для концентрума  при доминировании цивилизационного подхода, в которых почти начисто отсутствуют  сведения, относящиеся к героизму советского народа в Великой Отечественной войне (Островский В.П., Уткин А.И. История Отечества. ХХ век. М., 1998). 

        Подобных недостатков в современной системе исторического образования множество. Их список можно было бы продолжить. Сходное положение вещей наблюдается сегодня, к сожалению, и в системе вузовского обучения. Так, к примеру, не оправдал себя переход в некоторых вузах (в частности, на факультете социальных наук  РГПУ им. А.И.Герцена) на концентрическую систему, когда на первых двух курсах изучается сложнейшая история цивилизаций, информация по которой в результате висит в воздухе, не имея под собой реальной почвы в виде элементарных исторических знаний учащихся.   На систематический же курс истории отводится всего два года вместо пяти, в результате чего множество тем, прежде всего по так не любимой современными преподавателями военной истории, даётся на самостоятельное изучение либо вообще снимается . В результате, студенты исторического факультета к пятому курсу получают лишь ограниченный объём информации по своей специальности, что потом отрицательно сказывается на преподавании ими истории в школе.

        Из всего сказанного можно сделать один вывод—система исторического образования на сегодняшний день больна, и серьёзно; вследствие этого  необходимы  коренные преобразования в данной области.

        Какие главные пути преобразования этой системы? На наш взгляд, нужно предпринять следующее:

        Во-первых, вернуться, если это возможно, к линейной системе исторического образования, там, где уже была введена концентрическая.

        Во-вторых, школа должна дать стимул к самовоспитанию учащихся, к самосовершенствованию ученика, к выработке собственных морально-нравственных принципов, не противоречащих  традиционной русской культуре. В данной связи очень важен принцип сотворчества учителя и ученика, детально разработанный создателями Русской Современной школы.[3]

        В-третьих, необходимо сделать акцент на воспитании гражданина—патриота своей Родины, на военно-патриотическом воспитании будущих защитников Отечества с изучением примеров мужества и героизма русских воинов.

        В-четвёртых, необходим концептуальный пересмотр ряда традиционных точек зрения на ряд вопросов, относящихся к русской истории; о некоторых из них уже говорилось выше.

        В-пятых, крайне необходимо ввести в преподавание, хотя бы в рамках факультативного курса, ряда вопросов, связанных с изучением основ Православной веры и русских национальных традиций; более подробно рассмотреть деятельность русских святых подвижников, выдающихся государственных деятелей прошлого.

         В целом необходимо заметить, что задача реформирования исторического образования в нашей стране—крайне сложная; она требует более детального  рассмотрения и проработки в нашей дальнейшей деятельности.

            



[1] Из новейших работ по истории правых партий, в которых отсутствуют старые идеологические штампы, см.: Кожинов В.В. Черносотенцы и революция. М., 1998. и др..

[2] Противоположную укоренившейся со времён Н.М.Карамзина традиционной точку зрения по данному вопросу можно встретить в ряде работ как историков прошлого, так и мыслителей современности. См., в частности,  монографию Р.Ю.Виппера «Иван Грозный» (М., 1922), а также работу митрополита С.-Петербургского и Ладожского Иоанна «Самодержавие духа» (СПб., 1995. С. 131-171).

[3] Концепция    педагогики     сотворчества была разработана ещё такими мыслителями, как Л.Н.Толстой, А.С.Макаренко, В.А.Сухомлинский и др. Из современных работ по данному вопросу особое место занимают  статьи И.Ф.Гончарова, а также книга Т.И.Гончаровой и И.Ф.Гончарова «Когда учитель—властитель дум». М., 1991.